POURQUOI LES INTERVENTIONS QVCT NE MARCHENT PAS

Jean Thiriet • 22 juin 2024

Et que faudrait-il faire pour que ça marche !

En janvier 2024, le Guardian publiait cet article de recherche sur les bénéfices des interventions QVCT (https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/17/work-wellness-programmes-dont-make-employees-happier-but-i-know-what-does), résumé et plan d'action à suivre :

L'Illusion des Programmes de Bien-Être au Travail : Ce qui Fonctionne Vraiment

Les programmes de bien-être en entreprise, bien qu'intentionnés, ne réussissent souvent pas à rendre les employés plus heureux. Selon un article de The Guardian, ces initiatives échouent à aborder les véritables sources de mécontentement au travail. Les responsables RH doivent reconnaître que des activités superficielles comme le yoga ou les méditations ne suffisent pas. Au lieu de cela, il est essentiel de se concentrer sur des aspects plus fondamentaux du bien-être des employés.

Le véritable bonheur au travail découle de facteurs intrinsèques tels que la reconnaissance, le développement de carrière, et une culture d'entreprise positive. Les employés veulent se sentir valorisés et entendus. En investissant dans des formations de développement personnel, des opportunités de promotion et un environnement de travail respectueux et inclusif, les entreprises peuvent réellement améliorer la satisfaction et la productivité de leur personnel.

Les responsables RH devraient donc réorienter leurs efforts et budgets vers des initiatives qui ont un impact direct sur la motivation et le bien-être des employés. Plutôt que des solutions de bien-être génériques, des actions ciblées et personnalisées qui répondent aux besoins spécifiques des employés prouveront leur efficacité à long terme. L'écoute active et la réponse aux préoccupations des employés créent une atmosphère de confiance et d'engagement, essentielle pour un environnement de travail épanouissant.

Vous souhaitez mettre en place une vraie démarche de Qualité de Vie au travail, contactez-nous.

< Post plus ancien

Post plus récent >

IA + Humain : tandem vraiment gagnant ?

par Jean Thiriet • 17 septembre 2026

En moyenne, un humain plus une IA fait moins bien que le meilleur des deux. Ce n'est pas un avis. C'est le résultat d'une méta-analyse de 106 études expérimentales et 370 tailles d'effet, publiée dans Nature Human Behaviour en octobre 2024. Taille d'effet moyenne de la synergie humain-IA : -0,23. Négative. Significative. Autrement dit : dans une majorité de contextes étudiés, ajouter un humain à une IA performante, ou une IA à un humain performant, dégrade le résultat au lieu de l'améliorer. Mais la moyenne cache l'essentiel. Les auteurs identifient deux conditions qui retournent complètement le résultat. Première condition : la nature de la tâche. Tâches de décision : -0,27. La combinaison perd. Tâches de création de contenu : +0,19. La combinaison gagne. L'écart entre les deux est statistiquement significatif. Deuxième condition, et c'est la plus utile pour un manager : qui est le meilleur des deux au départ. Quand l'humain fait mieux que l'IA seule, la combinaison produit un gain net : +0,46. Quand l'IA fait mieux que l'humain seul, la combinaison produit une perte : -0,54. Traduction opérationnelle. Quand votre collaborateur est déjà meilleur que la machine sur cette tâche, l'IA l'augmente. Quand la machine est déjà meilleure que lui, l'humain ajoute surtout du bruit, parce qu'il corrige à tort ce que l'IA avait juste. Le réflexe de management à changer : arrêter de demander où mettre de l'IA. Commencer par demander, tâche par tâche, qui est le meilleur des deux. Une réserve que les auteurs posent eux-mêmes : les études retenues vont de 2020 à juin 2023. L'IA générative y est donc sous-représentée. Je ne présente pas ce résultat comme le mot de la fin. Mais il rejoint ce que montre l'expérience menée chez Procter & Gamble et publiée en 2026 : l'IA améliore surtout la qualité des idées produites, pas la justesse des choix. Créer avec l'IA : oui. Décider à sa place : la preuve n'est pas là. Dans votre équipe, sur quelle tâche précise êtes-vous certain que vos collaborateurs font encore mieux que la machine ?