Quels liens entre intelligence collective et résilience collective ?

Jean Thiriet • 6 janvier 2023

Quels liens entre intelligence collective et résilience collective ?

L'intelligence collective et la résilience collective sont deux concepts étroitement liés. L'intelligence collective désigne l'ensemble des connaissances et compétences d'un groupe de personnes, qui peuvent être mobilisées et utilisées de manière collaborative pour résoudre des problèmes ou prendre des décisions.


La résilience collective, quant à elle, désigne la capacité d'un groupe à faire face aux adversités, à s'adapter et à se développer face aux challenges.


La résilience collective peut être vue comme un résultat de l'intelligence collective, car elle repose sur la capacité du groupe à utiliser ses connaissances et ses compétences de manière efficace pour faire face aux difficultés. En d'autres termes, l'intelligence collective peut aider un groupe à développer sa résilience collective en lui offrant les moyens de comprendre et de gérer les situations difficiles de manière adaptative.


Il est important de noter que la résilience collective ne dépend pas seulement de l'intelligence collective, mais aussi de facteurs tels que la coopération, la communication et la solidarité au sein du groupe. Ces facteurs peuvent renforcer la résilience collective en permettant au groupe de s'appuyer sur ses ressources et sur les compétences de ses membres pour faire face aux adversités.


En plus de l'intelligence collective et de la coopération, il existe d'autres facteurs qui peuvent influencer la résilience collective d'un groupe. Voici quelques exemples :


  • La diversité : avoir une diversité de perspectives, de compétences et de connaissances au sein d'un groupe peut être bénéfique pour la résilience collective, car cela permet au groupe de s'adapter à un plus grand nombre de situations et de trouver des solutions innovantes aux problèmes.


  • La flexibilité : être capable de s'adapter rapidement aux changements et aux imprévus peut aider un groupe à rester résilient face aux difficultés.


  • La confiance : avoir confiance en soi et en ses compétences peut être important pour la résilience collective, car cela peut encourager les membres du groupe à prendre des risques et à explorer de nouvelles voies pour faire face aux challenges.


  • Le soutien : le soutien et la solidarité au sein d'un groupe peuvent être importants pour la résilience collective, car cela peut aider les membres à se sentir moins seuls et plus en mesure de faire face aux difficultés.


En général, la résilience collective dépend de la capacité d'un groupe à utiliser efficacement ses ressources et ses compétences pour faire face aux adversités et aux challenges, et à s'adapter et à se développer en conséquence.


Vous avez un projet qui implique un collectif ?  Contactez-nous

par Jean Thiriet 17 septembre 2026
En moyenne, un humain plus une IA fait moins bien que le meilleur des deux. Ce n'est pas un avis. C'est le résultat d'une méta-analyse de 106 études expérimentales et 370 tailles d'effet, publiée dans Nature Human Behaviour en octobre 2024. Taille d'effet moyenne de la synergie humain-IA : -0,23. Négative. Significative. Autrement dit : dans une majorité de contextes étudiés, ajouter un humain à une IA performante, ou une IA à un humain performant, dégrade le résultat au lieu de l'améliorer. Mais la moyenne cache l'essentiel. Les auteurs identifient deux conditions qui retournent complètement le résultat. Première condition : la nature de la tâche. Tâches de décision : -0,27. La combinaison perd. Tâches de création de contenu : +0,19. La combinaison gagne. L'écart entre les deux est statistiquement significatif. Deuxième condition, et c'est la plus utile pour un manager : qui est le meilleur des deux au départ. Quand l'humain fait mieux que l'IA seule, la combinaison produit un gain net : +0,46. Quand l'IA fait mieux que l'humain seul, la combinaison produit une perte : -0,54. Traduction opérationnelle. Quand votre collaborateur est déjà meilleur que la machine sur cette tâche, l'IA l'augmente. Quand la machine est déjà meilleure que lui, l'humain ajoute surtout du bruit, parce qu'il corrige à tort ce que l'IA avait juste. Le réflexe de management à changer : arrêter de demander où mettre de l'IA. Commencer par demander, tâche par tâche, qui est le meilleur des deux. Une réserve que les auteurs posent eux-mêmes : les études retenues vont de 2020 à juin 2023. L'IA générative y est donc sous-représentée. Je ne présente pas ce résultat comme le mot de la fin. Mais il rejoint ce que montre l'expérience menée chez Procter & Gamble et publiée en 2026 : l'IA améliore surtout la qualité des idées produites, pas la justesse des choix. Créer avec l'IA : oui. Décider à sa place : la preuve n'est pas là.  Dans votre équipe, sur quelle tâche précise êtes-vous certain que vos collaborateurs font encore mieux que la machine ?
par Jean Thiriet 27 août 2026
Un salarié équipé d'IA fait aussi bien qu'une équipe de deux sans IA.
par Jean Thiriet 17 mai 2026
This is a subtitle for your new post
par Jean Thiriet 3 mars 2026
This is a subtitle for your new post
par Jean Thiriet 1 mars 2026
Et c'est 80% des raisons pour lesquelles ça ne marche pas.
par Jean Thiriet 8 septembre 2025
La vulnérabilité n'est pas une fragilité
par Jean Thiriet 11 juin 2025
Le Coaching en Entreprise : Ce que Révèle la Science sur son Efficacité
par Jean Thiriet 15 avril 2025
Être des tuteurs les uns pour les autr es.
par Jean Thiriet 16 février 2025
Faine ant vous dites ?
par Jean Thiriet 8 février 2025
Nouveau titre
Show More