Santé et Qualité de Vie au travail 2024 : les chiffres clés du datascope

Jean Thiriet • 26 avril 2024

Le DATASCOPE 2024 est sorti : les nouvelles tendances de la vie au travail !

Dans un monde du travail en constante évolution, l'édition 2024 du Datascope révèle les dynamiques de santé et d'absentéisme qui façonnent les réalités professionnelles en France. Décryptage des données et perspectives :

Synthèse en 20 points clés :

1. Taux d'absentéisme 2023 : Augmentation de 31% par rapport à 2019, atteignant 4,2%.
2. Absences des salariés : 34% des salariés ont été absents au moins un jour en 2023.
3. Arrêts de longue durée : Les troubles psychologiques causent 1/4 de ces arrêts.
4. Impact du télétravail : Baisse de 23% du taux d'absentéisme parmi les télétravailleurs.
5. Croissance des séniors : Augmentation de la part des salariés de plus de 55 ans.
6. Augmentation du temps partiel thérapeutique : Croissance de 162% en 4 ans.
7. Montée des congés de coparentalité : Durée moyenne des congés a doublé depuis 2019.
8. Prévalence des troubles psychologiques : Chez les jeunes, hausse de 9,5 points depuis 2019.
9. Évolution des pathologies : Les TMS restent prédominants chez les séniors.
10. Différences sectorielles : Variations marquées du taux d'absentéisme par secteur.
11. Impact régional : Disparités géographiques significatives dans les taux d'absentéisme.
12. Fréquence des arrêts : Plus de 60 jours d'arrêt ont augmenté depuis 2019.
13. Augmentation des rémunérations : Croissance moyenne de 5,5% en 2023.
14. Statistiques de télétravail : 67% des cadres pratiquent le télétravail.
15. Impact du congé maternité : Baisse de 4% des congés maternité entre 2019 et 2023.
16. Développement du bien-être mental : Initiatives en entreprise pour la santé mentale.
17. Prévention chez les séniors : Nécessité accrue de prévention spécifique due au vieillissement actif.
18. Changements démographiques : Stabilité de l'âge moyen des salariés à 40 ans.
19. Durée moyenne des arrêts : Augmentation à 21,8 jours en 2023.
20. Profil des salariés: 84% des salariés sont en CDI.

Pour le rapport complet :

< Post plus ancien

Post plus récent >

IA + Humain : tandem vraiment gagnant ?

par Jean Thiriet • 17 septembre 2026

En moyenne, un humain plus une IA fait moins bien que le meilleur des deux. Ce n'est pas un avis. C'est le résultat d'une méta-analyse de 106 études expérimentales et 370 tailles d'effet, publiée dans Nature Human Behaviour en octobre 2024. Taille d'effet moyenne de la synergie humain-IA : -0,23. Négative. Significative. Autrement dit : dans une majorité de contextes étudiés, ajouter un humain à une IA performante, ou une IA à un humain performant, dégrade le résultat au lieu de l'améliorer. Mais la moyenne cache l'essentiel. Les auteurs identifient deux conditions qui retournent complètement le résultat. Première condition : la nature de la tâche. Tâches de décision : -0,27. La combinaison perd. Tâches de création de contenu : +0,19. La combinaison gagne. L'écart entre les deux est statistiquement significatif. Deuxième condition, et c'est la plus utile pour un manager : qui est le meilleur des deux au départ. Quand l'humain fait mieux que l'IA seule, la combinaison produit un gain net : +0,46. Quand l'IA fait mieux que l'humain seul, la combinaison produit une perte : -0,54. Traduction opérationnelle. Quand votre collaborateur est déjà meilleur que la machine sur cette tâche, l'IA l'augmente. Quand la machine est déjà meilleure que lui, l'humain ajoute surtout du bruit, parce qu'il corrige à tort ce que l'IA avait juste. Le réflexe de management à changer : arrêter de demander où mettre de l'IA. Commencer par demander, tâche par tâche, qui est le meilleur des deux. Une réserve que les auteurs posent eux-mêmes : les études retenues vont de 2020 à juin 2023. L'IA générative y est donc sous-représentée. Je ne présente pas ce résultat comme le mot de la fin. Mais il rejoint ce que montre l'expérience menée chez Procter & Gamble et publiée en 2026 : l'IA améliore surtout la qualité des idées produites, pas la justesse des choix. Créer avec l'IA : oui. Décider à sa place : la preuve n'est pas là. Dans votre équipe, sur quelle tâche précise êtes-vous certain que vos collaborateurs font encore mieux que la machine ?