Replay : L'index MetoWe pour vivre et faire vivre l'intelligence collective

Jean Thiriet • 17 février 2023

Webinaire : L'index MetoWe ou comment mesurer sa capacité à travailler en équipe ?

Dans ce replay, nous vous expliquons le modèle derrière l'index MetoWe pour mieux vous aider à comprendre les résultats de votre index MetoWe.

Le test MetoWe mesure votre capacité à collaborer avec les autres et à atteindre des objectifs en équipe de manière efficace.

En passant l’index MetoWe, vous pourrez découvrir vos forces et vos faiblesses en matière de travail en équipe, ainsi que les domaines dans lesquels vous pouvez vous améliorer. Cette connaissance vous permettra de mieux comprendre comment vous pouvez contribuer à l’efficacité de votre équipe et de développer des relations de travail plus productives avec vos collègues.

Le test MetoWe offre également un avantage supplémentaire pour les employeurs: en mesurant les capacités en matière de travail en équipe de leurs employés, ils peuvent mieux comprendre comment construire des équipes plus efficaces et plus performantes.

Ne manquez pas cette occasion de découvrir votre capacité à travailler en équipe et de devenir un membre encore plus précieux de votre équipe. Passez le test MetoWe dès maintenant! Et en plus c’est gratuit.

< Post plus ancien

Post plus récent >

IA + Humain : tandem vraiment gagnant ?

par Jean Thiriet • 17 septembre 2026

En moyenne, un humain plus une IA fait moins bien que le meilleur des deux. Ce n'est pas un avis. C'est le résultat d'une méta-analyse de 106 études expérimentales et 370 tailles d'effet, publiée dans Nature Human Behaviour en octobre 2024. Taille d'effet moyenne de la synergie humain-IA : -0,23. Négative. Significative. Autrement dit : dans une majorité de contextes étudiés, ajouter un humain à une IA performante, ou une IA à un humain performant, dégrade le résultat au lieu de l'améliorer. Mais la moyenne cache l'essentiel. Les auteurs identifient deux conditions qui retournent complètement le résultat. Première condition : la nature de la tâche. Tâches de décision : -0,27. La combinaison perd. Tâches de création de contenu : +0,19. La combinaison gagne. L'écart entre les deux est statistiquement significatif. Deuxième condition, et c'est la plus utile pour un manager : qui est le meilleur des deux au départ. Quand l'humain fait mieux que l'IA seule, la combinaison produit un gain net : +0,46. Quand l'IA fait mieux que l'humain seul, la combinaison produit une perte : -0,54. Traduction opérationnelle. Quand votre collaborateur est déjà meilleur que la machine sur cette tâche, l'IA l'augmente. Quand la machine est déjà meilleure que lui, l'humain ajoute surtout du bruit, parce qu'il corrige à tort ce que l'IA avait juste. Le réflexe de management à changer : arrêter de demander où mettre de l'IA. Commencer par demander, tâche par tâche, qui est le meilleur des deux. Une réserve que les auteurs posent eux-mêmes : les études retenues vont de 2020 à juin 2023. L'IA générative y est donc sous-représentée. Je ne présente pas ce résultat comme le mot de la fin. Mais il rejoint ce que montre l'expérience menée chez Procter & Gamble et publiée en 2026 : l'IA améliore surtout la qualité des idées produites, pas la justesse des choix. Créer avec l'IA : oui. Décider à sa place : la preuve n'est pas là. Dans votre équipe, sur quelle tâche précise êtes-vous certain que vos collaborateurs font encore mieux que la machine ?