MASTERMIND SOLIDAIRE
Jean François THIRIET • 18 novembre 2019
LES GROUPES MASTERMIND SOLIDAIRES DE LA MBA
Le problème n'est pas que les temps sont durs.
Le problème c'est que la solidarité n'est pas à la hauteur de la dureté des temps !
La MBA lance les Groupes Mastermind solidaires à partir de 2020 au rythme de 1 session par trimestre.
Elle offre a des entrepreneurs en demande d'aide de bénéficier d'un Hot Seat ponctuel et virtuel afin de bénéficier gratuitement du génie et de la sagesse collective du Mastermind. Le Groupe Mastermind sera composé de 8 participants.
Vous souhaitez poser votre candidature pour passer sur le hot seat c'est ici.
Vous souhaitez poser votre candidature pour faire partie des ressources, lisez ce qui suit pour comprendre ce que cela implique :
- Votre participation est bénévole et n'implique aucun prérequis.
- 4 règles du jeu
:
- Liberté : vous participez jusque là ou vous voulez ;
- Bienveillance : vous vous engagez à être dans le non-jugement et le respect sous entendu par la bienveillane
- Coresponsabilité : vous êtes conscient que chacun dans le groupe contribue à la dynamique collective et vous en prenez la coresponsabilité
- Confidentialité : tout ce qui sera partagé dans ce groupe est et restera confidentiel. Vous vous engagez a respecter cette confidentialité.
- Jean François THIRIET est le facilitateur des sessions de Mastermind. Il est le garant du respect de ces règles du jeu et prend toutes les mesures nécessaires pour en garantir l'application.
- Ce qui est attendu de vous :
- Le Hot Seat en Mastermind est un processus d'aide à la décision basé sur le génie et la sagesse collective de ses participants. Il consiste en un processus structuré qui amène la personne sur le Hot Seat à présenter son cas concret, à l'éclaircir grâce aux questions des participants, à formuler une demande d'aide, à recevoir des feed-backs et à se voir offrir les ressources pertinentes pour y répondre.
- A chaque session, le facilitateur anime chaque étape du Hot Seat selon un timing déterminé. Il stimule, encourage et recadre les discussions pour leur donner du sens et du ryhtme.
- En devenant personne ressource, vous reconnaissez avoir lu et acceptez ce cadre.
Je reste à votre disposition pour répondre à vos questions et éclairer votre décision.
Vous pouvez me contacter sur thiriet.jf@free.fr pour cela.
Merci de l’intérêt que vous portez au Mastermind Solidaire et au plaisir de vous voir lors de notre prochaine session.
Jean François
En moyenne, un humain plus une IA fait moins bien que le meilleur des deux. Ce n'est pas un avis. C'est le résultat d'une méta-analyse de 106 études expérimentales et 370 tailles d'effet, publiée dans Nature Human Behaviour en octobre 2024. Taille d'effet moyenne de la synergie humain-IA : -0,23. Négative. Significative. Autrement dit : dans une majorité de contextes étudiés, ajouter un humain à une IA performante, ou une IA à un humain performant, dégrade le résultat au lieu de l'améliorer. Mais la moyenne cache l'essentiel. Les auteurs identifient deux conditions qui retournent complètement le résultat. Première condition : la nature de la tâche. Tâches de décision : -0,27. La combinaison perd. Tâches de création de contenu : +0,19. La combinaison gagne. L'écart entre les deux est statistiquement significatif. Deuxième condition, et c'est la plus utile pour un manager : qui est le meilleur des deux au départ. Quand l'humain fait mieux que l'IA seule, la combinaison produit un gain net : +0,46. Quand l'IA fait mieux que l'humain seul, la combinaison produit une perte : -0,54. Traduction opérationnelle. Quand votre collaborateur est déjà meilleur que la machine sur cette tâche, l'IA l'augmente. Quand la machine est déjà meilleure que lui, l'humain ajoute surtout du bruit, parce qu'il corrige à tort ce que l'IA avait juste. Le réflexe de management à changer : arrêter de demander où mettre de l'IA. Commencer par demander, tâche par tâche, qui est le meilleur des deux. Une réserve que les auteurs posent eux-mêmes : les études retenues vont de 2020 à juin 2023. L'IA générative y est donc sous-représentée. Je ne présente pas ce résultat comme le mot de la fin. Mais il rejoint ce que montre l'expérience menée chez Procter & Gamble et publiée en 2026 : l'IA améliore surtout la qualité des idées produites, pas la justesse des choix. Créer avec l'IA : oui. Décider à sa place : la preuve n'est pas là. Dans votre équipe, sur quelle tâche précise êtes-vous certain que vos collaborateurs font encore mieux que la machine ?
Un salarié équipé d'IA fait aussi bien qu'une équipe de deux sans IA.
This is a subtitle for your new post
This is a subtitle for your new post
Et c'est 80% des raisons pour lesquelles ça ne marche pas.
La vulnérabilité n'est pas une fragilité
Le Coaching en Entreprise : Ce que Révèle la Science sur son Efficacité
Être des tuteurs les uns pour les autr es.
Faine ant vous dites ?
